Postanowieniem z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt III K 73/06, Sąd Okręgowy w Ś. odmówił Halinie P. wydania przedmiotów w postaci pieniędzy w kwocie 30.200 zł, przekazanych do tego Sądu jako depozyt wartościowy o nr 280/r, pozostawiając kwotę tę w depozycie sądowym.
Postanowienie to zaskarżył obrońca skazanego, zarzucając "błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niesłusznym uznaniu, iż pomimo przeprowadzenia w sprawie dowodów tj. zeznań świadków oraz dowodu z dokumentów, nadal aktualne są wątpliwości w zakresie ustalenia właściciela pieniędzy w kwocie 30.200 zł". Wskazując na ten zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nakazanie zwrotu spornej kwoty Halinie R, jako właścicielce.
Postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. zaskarżył również Prokurator Okręgowy w Ś., zarzucając "błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, polegający na mylnym twierdzeniu, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające powstanie wątpliwości w przedmiocie zwrotu pieniędzy w kwocie 30.200 zł, gdyż prawidłowa ich analiza i ocena prowadzą do konstatacji, iż w sprawie tej zachodzą przesłanki określone w art. 45 § 1 k.k., obligujące Sąd Okręgowy w Ś. do orzeczenia przepadku wyżej wymienionych pieniędzy na rzecz Skarbu Państwa".
Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w S. celem ponownego jej rozpoznania.
Postanowienie to zaskarżył obrońca skazanego, zarzucając "błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niesłusznym uznaniu, iż pomimo przeprowadzenia w sprawie dowodów tj. zeznań świadków oraz dowodu z dokumentów, nadal aktualne są wątpliwości w zakresie ustalenia właściciela pieniędzy w kwocie 30.200 zł". Wskazując na ten zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nakazanie zwrotu spornej kwoty Halinie R, jako właścicielce.
Postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. zaskarżył również Prokurator Okręgowy w Ś., zarzucając "błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, polegający na mylnym twierdzeniu, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające powstanie wątpliwości w przedmiocie zwrotu pieniędzy w kwocie 30.200 zł, gdyż prawidłowa ich analiza i ocena prowadzą do konstatacji, iż w sprawie tej zachodzą przesłanki określone w art. 45 § 1 k.k., obligujące Sąd Okręgowy w Ś. do orzeczenia przepadku wyżej wymienionych pieniędzy na rzecz Skarbu Państwa".
Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w S. celem ponownego jej rozpoznania.